港股信息披露 香港上市公司的信息披露

港股信息披露

个人收藏仅供参考。学会建立强制性披露的基础并促进自愿性披露-香港上市公司的信息披露。在引起1997年亚洲金融危机的众多原因中,最被认同的原因之一是亚洲金融市场的存在结构性弱点,包括法规不完善,公司治理机制薄弱以及公司透明度不足。公司治理不足(或公司治理)驱使东亚地区的经理做出低效的投资决策,甚至有机会操纵利润。这逐渐使财务报告的真实性受到质疑,投资者开始保持警惕。间接影响了整个资本市场的发展和经济。许多宏观经济政策和市场决策都依赖及时,可靠的公司披露。由于企业财务报表缺乏适当的披露和透明度,会计信息的使用者无法收到有关企业财务状况恶化的预警,因此无法进行适当的调整。当市场繁荣时,投资者将容忍低水平的公司披露,并期望更高的回报来弥补额外的风险;但是,当市场平静且回报下降时,投资者将更加谨慎,避免对缺乏透明度或故意隐瞒股票信息的公司进行投资。实际上,在这次“风暴”中,公司透明度较高的国家和地区(例如香港,台湾和新加坡)遭受的冲击和市场冲击要比透明度较低的国家和地区(例如马来西亚,泰国和南部)遭受的冲击和市场冲击要大得多。韩国)。小。因此,为了恢复和增强东亚的竞争力,需要更大的公司透明度和更可靠的公司财务信息作为各级决策的基础。

为恢复投资者信心并吸引更多外资进入东亚,有必要加强各个地区的金融基础设施和监管法规,包括公司治理和披露要求。经过这场斗争,东亚国家汲取了教训,并加快了公司治理和财务报告改革的步伐。采用国际会计准则是否可以避免金融危机或减轻其影响?哪些因素会影响一个国家/地区的个人收藏,并且整理仅用于参考?这些是本文要讨论的一些重要主题。此外,国内证券市场已逐渐走向制度化和标准化。政府制定了有关上市公司信息披露的规定,对促进公司信息披露的规范化发挥了积极作用,相关作用得到了充分肯定。但是,从实际情况看,国内信息公开仍然存在很多缺陷。例如,某些法规不够具体,无法执行,而执法人员往往松懈。目前,仍然经常发生诸如利用内幕交易获取巨额利润,任意夸大和捏造数字之类的事件。因此,证券市场监管机构,中介机构,上市公司,投资分析师和投资者的信息披露和法律意识必须进一步提高,以符合国际标准和国际化水平,进一步规范国内上市公司的信息披露。证券市场门窗。香港特别行政区(简称香港)现已成为世界主要金融中心之一。它的国际会计制度和证券市场的发展比中国更成熟。关于公司信息披露问题,大多数公司积极遵守相关法律法规,重点是现行法律法规是否足以保护投资者或债权人的利益?公司是否愿意在法律之外自愿披露更多信息?这些自愿披露受哪些因素影响?公司的高级管理人员和投资者是否对当前的披露水平和机制感到满意?如果它们之间仍然存在沟通鸿沟,这将如何影响证券市场的有效运作?一、采用国际会计准则的必要性和局限性东亚公司的财务报表通常无法提供有用的信息来描述可能导致金融危机的因素。

东亚公司的财务报表通常不反映以下相关风险范围(Rahman,1998):个人托收仅供参考(1)集团内部和外部经常发生的关联方交易的规模-资产负债表融资项目;([K3]短期外币贷款引起的外币风险;(3)详细的分部报告反映了不同运营部门的绩效比例;(4)集团的国内母公司产生或有负债如果能够提供上述及时,完整的风险信息,银行或企业可以提前加强风险管理和监控程序,并允许国际投资者和债权人及时提出问题并采取改善措施,为了避免突然从该地区撤出资金,减少危机造成的动荡,实际上,尽管上述信息n项可能未包含在本地会计准则中,可以肯定的是,有更完整的国际会计准则(IAS)用于披露说明。例如,东亚公司要求继续生存并在国际市场上成功竞争,许多专家认为其财务报告系统应符合国际会计准则,以确保高度的透明度。相关的国际会计准则包括:IAS 14根据部门报告财务信息; IAS 21外汇汇率变动的影响; IAS 24关联方交易披露; IAS 32金融工具;披露和表达; IAS 34中期财务报告; IAS 37规定,或有负债和资产; IAS 39金融工具:确认和计量。

如果东亚地区的公司真正遵守上述国际会计准则,则国际投资者可以适当地分析和了解这些公司的基本条件,还可以根据其他风险调整投资决策。当然,除了采用标准之外,还存在实施和监视问题。东亚各国的实际合规水平差异很大,某些IAS披露要求的合规水平非常低。根据金融动荡的经验和教训,提高公司透明度的好处和需求是显而易见的。东亚国家应审查其在遵循国际标准方面的进展。此外,除了信息披露不充分之外,信息用户在使用信息的动机和理解信息的能力方面也存在问题。个人收集和分类仅供参考。学习向市场参与者提供足够的教育是另一个重要的改革方向。由于市场,经济和政治的全球化,对公开披露的要求越来越高,会计的国际化趋势显然越来越快。许多国际组织正在参加国际协会准则的宣传,包括:联合国跨国公司中心,国际货币组织,经济合作与发展组织,欧洲联盟,国际银行学会,国际商会,世界证券交易所联合会,国际会计师联合会和国际证券监督管理委员会组织。国际证监会组织将在1999年底之前完成对国际会计准则理事会制定的准则的审查,并积极要求成员遵守该准则。二、如果香港上市公司的披露制度和水平要继续保持香港的经济增长并确保其作为国际金融中心的地位,则某些条件是要维持健全的资本市场监管框架和有效的市场。和高级财务报告和披露系统。

香港上市公司的披露水平和质量一直存在争议。从理论上讲,公司披露可以分为“强制性”或“自愿性”。后者是指超出最低法律要求的信息披露。它代表公司管理层的自由选择,可以为公司提供足够的有用信息。用户做出决定。香港在1997年之前是英国的殖民地,因此其法律和会计制度与英国的大致相同,但是自1993年以来,会计准则一直与国际会计准则保持一致。在香港,强制披露要求主要是通过以下三种途径制定:《公司条例》,有关财务报告的要求主要在该条例第10条中公布,尤其是有关公司董事报告内容和向公司高管贷款的披露要求;证监会的规例包括《证券及期货事务监察委员会条例》,《联交所上市规则》,《证券(披露权益)条例》,《证券(内幕人士个人收集及仅供参考及学习交易的收集)条例》,以及《并购守则》等;该准则及指引由香港会计师公会颁布。当前大约有27个标准。近年来,根据国际趋势和惯例不断对上述法规和标准进行了修订。例如,联交所的上市规则要求,1994年底之后发布的公司年度报告必须包含董事薪酬的详细信息,而1995年底之后发布的公司年度报告必须包含有关公司治理的声明。香港证券监督管理委员会于2000年推出了新的综合证券条例,法律改革委员会也正在修订《公司条例》,以提高整个香港公司治理的水平和透明度。

无论如何,与欧美发达国家相比,香港的强制披露要求仍然相对狭窄和简单,尤其是涉及关联方交易,董事权利和报酬等方面的要求。香港上市公司遵守强制披露要求的程度可以被认为是很高的。根据中国大学会计系在1990年发布的一项研究调查,约95%的香港上市公司可以符合公司规定的所有要求,而约78%的公司可以符合所有不同的披露要求。合规性较弱的部分与关联方交易有关,而关联方交易又与香港大多数上市公司的家族控制有关。此外,香港所有上市公司的年报将由香港会计师公会专业标准监督委员会审查,并由联合交易进行监控。前者发现,香港公司多年来一直对遵守披露法律的水平感到满意。出现问题时,案件将提交给财务会计准则委员会,审计准则委员会或职业道德委员会进行跟进。根据香港管理专业协会近年“年度最佳公司年度报告比赛”的评审报告,香港的整体强制披露水平很高,但同时也批评了许多上市公司仍处在满足股东要求的阶段。最低披露要求,整体披露为范围,数量和单个收集内容仅供参考。学习质量仍然很不平衡。实际上,与其他欧美国家相比,香港上市公司的披露行为具有更大的自由度,因此其自愿披露水平的选择可以反映其对市场力量的反应。香港联合交易所一直鼓励公司建立自愿披露更多信息的文化,以免监管机构建立更多披露规则。

联交所认为,公司的披露水平将反映其股价,并直接影响公司未来的筹集资金的能力。在任何情况下,仅依靠市场来监管信息披露是不够的,并且不断修订和更新相关法规以适应新的环境变化。三、年度报告编制者和用户对披露的意见调查。由于缺乏关于香港上市公司信息披露实际情况的文献以及人们对有效性的看法,作者及其研究助理黄家欣于1999年初在香港进行了一项调查。公司提供大量最新和全面的确认数据,以了解当前香港的披露情况和相关影响。问卷成功访问了98位财务主管(代表年度报告编制者)和92位财务分析师(代表年度报告用户)。现在摘录出以下主要发现:1、年度报告的编制者和用户还认为,公司的年度报告是公司信息的最重要来源。2、年度报告编制者认为,机构投资者和银行或债权人是年度报告的最重要使用者。3、年报用户不相信编制者已经充分考虑了他们的信息需求。4、大多数公司不采取更主动的披露和外部沟通策略,而收集个人信息仅供参考。 40%的用户认为一般公司仅符合法律的最低要求。5、在可能影响公司披露策略的许多外部因素中,年度报告编制者和用户还认为,证券交易所的影响最大。6、影响公司披露策略的最重要内部因素是公司董事长,首席财务官和公司总裁。

7、年度报告编制者认为,公司治理因素,例如独立董事,非家族董事的比例以及董事长是否兼任董事长等,对公司的披露策略影响最大,而年度报告的用户认为公司是否拥有审计委员会和主要大股东等因素更为重要。8、关于香港信息披露的有效性,双方都认为香港的资本市场非常有效,尤其是从长期来看。9、尽管只有10%的年度报告编制者承认他们与投资者之间存在沟通问题,但超过一半的用户认为这一问题仍然存在。 10、双方都认为存在这种沟通问题将在一定程度上影响公司的股价。 1 1、许多年报编制者对香港目前的披露水平感到满意,超过75%的用户(而不是56%的编制者)认为有必要改善当前公司的披露状况。只有少数年度报告准备者和用户对当前的公司披露做法非常满意。 12、在任何情况下,年度报告编写者比用户都更难以添加更多的披露法规? 13、更多的年度报告用户认为,增加披露规则可以大大提高公司披露的有效性。四、个人收集影响国家公开要求和水平的因素,仅供参考。除了公司的财务和组织特征外,还有许多不同的环境因素会影响一个国家的上市公司采用的会计准则和披露行为。文献中提到了诸如历史,法律,文化,经济发展,殖民地背景,教育,技术,金融体系,股票市场规模,产权保护和小股东法规以及会计市场需求等因素。

例如,Ball等。 (1999)认为国际会计差异主要是由于公司治理特征(特别是法律制度)的差异。Williams and Tower(1998)在东亚和澳大利亚的七个国家中发现。),文化,政治制度, Guan and Lau(1999))使用来自13个亚太国家的数据来发现四个社会环境因素(即经济成就),并且股票市场的规模显着影响了不同国家和地区企业的自愿披露水平。 ,人口,会计率和审计师独立性)最能影响一个国家采用国际会计标准的程度,作者试图讨论很少提及的五个主要原因,即法律制度,金融市场类型和文化1.法律制度根据鲍尔(1995)分析,有两种不同的法律制度世界上可能影响会计准则和披露水平的女士:普通法和大陆法。普通法该系统起源于一个非官方组织。它假设业务活动的参与者彼此不认识。因此,它依赖于公开的信息,并假定他们无法访问私人信息。因此,普通法制度倾向于要求更高水平的公共信息。披露和上市公司提供了更多的公共信息。因此,普通法制度与大规模的公开市场合作,因为公众投资者可以获得公开披露的信息。欧洲法律起源于政府,它假设业务活动的参与者彼此了解并且可以获取私人信息。因此不依赖公开信息。

此系统倾向于要求较低级别的公开披露,因此提供的公共信息较少。因此,欧洲法律体系不与个人藏品合作。仅供研究大型公共市场参考。如果公司想借入或募集资金,则可以依靠中介组织(例如银行)进行私人交易。银行可以获得企业的私人信息和相关风险,而该信息不必从公开披露中获得。世界上没有纯粹的“普通法”或“欧洲法”国家。通常,它们都在不断发展以适应两者的影响。两个系统之间的差异越来越小,新一代的会计披露标准是两个系统的全面结晶。随着全球化市场的发展,趋向于遵循普通法制度的披露要求。简而言之,将来唯一的选择是公开更多信息。2.金融市场的类型金融市场可以分为两种类型:基于资本市场的系统和基于贷款的市场。在资本市场金融体系中,证券的发行是外部长期融资的主要来源。在以贷款为主的金融体系中,公司严重依赖银行信贷来筹集所需资金。在东南亚,香港,新加坡和马来西亚属于以资本市场为主的金融体系。相反,日本,韩国和台湾属于基于贷款的系统。财务系统的性质会影响一个国家/地区社会中公司的财务报告行为。基于资本市场的系统内的公司将更加关注外部披露和外部审计。这是因为股东将需要更可靠的信息来进行投资决策,而债权人通常不需要或无法获得某些此类信息。香港一般使用盎格鲁-撒克逊式的公司财务报告系统,这主要是由商界推动和依赖专业机构和专业法规来实施的,他们重视股东的需求,而且缺乏统一性。

这与欧洲型企业财务报告系统相反,后者由政府推动,侧重于法律和税收,侧重于债权人而不是股东的需求,并强调统一性。运用这种模式进行分析,可以说香港倾向于个人收集和整理,仅供参考,重视股东的知情权和公共信息披露权。3.文化因素许多人同意,西方特工的理论并不完全适用于高度集体主义的中国社会。实际上,会计惯例受社会和文化因素的影响,公司的披露也受数据编辑者和用户的文化价值观的影响。霍夫斯特德(Hofestede,1980)使用聚类分析将不同国家分为十个文化群体。香港属于[亚洲殖民地]集团,而英国和美国属于盎格鲁集团。国际会计学者格雷(1988)使用这种文化分组模型,提出了一种将文化因素与会计行为或会计价值联系起来的会计文化框架。会计文化价值分为四个层次:专业自我监督(用于立法监督),他建议,如果一个国家倾向于群体主义(相对个人主义),那么该国的财务报告和披露制度往往是秘密的,因为集体主义使公司成为现实。注意自己的利益,而不是局外人的利益,因为他们不太愿意主动向局外人披露信息。

由于香港属于[亚殖民地]文化集团,因此一直被认为是东亚地区公开披露更为重要的地方。但是,由于中国传统文化的影响,它也倾向于倾向于群体主义。因此,香港公司披露制度的透明度仍落后于英国,美国和北欧等国家。无论如何,尽管文献中有一些实证研究结果证实了Keith模型的可信度,但到目前为止,学术界尚未就传统的东方价值观如何影响一个国家和地区的披露行为达到某个点。但是,人们普遍同意,香港上市公司不愿透露某些所谓的私人或内部信息,但是许多此类信息被认为是西方国家的公司所披露。个人收藏和安排仅供参考4.所有权结构英美公司的所有权散布在一大批小股东中,而公司的管理和控制则由几名专业的受薪经理负责。这样的现代公司还为经理人提供了进行投机行为的机会。需要采取各种监督和激励措施来指导经理的行为,降低代理成本并调节股东与经理之间的利益关系。近年来,西方的一些重要研究已经开始挑战这种所有权结构的普遍性。 1999年中期,哈佛大学的学者Porta,Lopez-De-Silanes和Shleifer(缩写为LLS)提出了一系列新证据,对两个七个富裕国家中20家最大和20家最小的上市公司进行了比较。所有权结构。

LLS的研究发现,世界上最大的上市公司中平均有36%是多元化的,由家族控制的有30%,由国家政府控制的有18%,由金融机构持有的15%公众持股的公司。可以看出,多元化的公司并不像某些人想象的那样普遍。除英国和美国外,其他国家的上市公司股权集中度远高于英国和美国。在香港,奥地利,阿根廷,比利时,希腊,新加坡,以色列,墨西哥和葡萄牙以及其他国家和地区,普通公众平均仅持有公司约6%的股份。在香港,台湾和大多数东亚国家(日本除外),大多数上市公司的控制权完全掌握在家族手中,这些家族的成员担任公司董事和许多高级管理职务;其中一半也占很大比例。在香港,大多数上市公司由拥有控股权的家庭经营。据估计,在1997年初,香港十个最富有的家庭控制着香港联交所总市值的一半。香港会计师公会的报告也指出,香港有超过一半的上市公众人士被收集和整理,仅供参考。他们一半或以上的投票权由一个家庭控制。根据两位香港学者(Wong和Fan,1999))的统计,按投票权计算,东亚(不包括日本)的上市公司中有70%以上的股权是由其家族控制的。世界上百分比最高的国家/地区中的家族控股公司(平均7%十)。

在香港上市的公司很少受另一家股权分散的金融机构或公司控制;银行和养老基金等机构投资者对参与公司的治理并不活跃,影响力很小。西方市场体系必须通过透明度来保证,而东方商业活动通常被认为是基于关系的,并且往往是保密的,以保护竞争利益。这些控制家族的控制权通常大大超过其现金收入权,最终控制权主要是通过参与金字塔形控制结构(即通过上市公司的股权控制另一家公司)或相互控股来实现的。参与公司的实际管理。这些控股股东的权力通常不受其他股东的监督。 Jensen and Meckling(1976)解释了当经理人的股份增加时,如何更好地协调经理人和股东的利益,从而改善公司绩效。但是,一些研究发现,经理人的股份与股东之间存在非线性关系。绩效之间的差异(见Schoft和Keasey,1999)。但是,当单一股东的权益超过较高水平时,大股东往往会寻求个人利益,甚至会剥削小股东的利益。这些好处包括特殊董事的酬金。 ,为了从关联方交易中获得额外收入和返利,家族控股公司通常不关心外部股东和少数股东,也不愿意公开披露其业务计划,而小股东则不了解公司的内部事务。

5.公司治理机制在过去的九十年中,“公司治理”一词已广为流行。它仅供参考,学习思想和每个人辩论的重点。公司治理是指领导和控制。公司或组织的系统。公司通常将董事会作为治理。 [公司治理]的核心可以被视为董事会与董事会,董事,股东,高级管理人员和监事之间关系的相关概念和实践。围绕董事会和治理的问题包括披露董事酬金和关联方交易。自从近年来在世界范围内发生一系列公司欺诈和欺诈事件以来,许多人重新关注[公司]的理念和股东权益,并不断要求加强公司的内部控制。各国监管机构已提出许多新的公司治理措施和方法,以提高公司财务报告的质量并进一步保护股东的权益。 。角色。监控。